AI 效果圖幾可亂真之後，室內設計師仲剩低咩價值？
早前讀到一則設計新聞：一個數位藝術獎項開放徵件，規則寫得相當坦白——用 AI 輔助創作的作品可以報名，但必須說明 AI 用在哪個環節；完全由 AI 生成的作品，不受理。這條界線畫得清楚，工具可以落場，但作者要企得穩。我當晚就在想，同一條界線如果搬來室內設計，我們又守得住幾多？
圖紙愈靚，離現場可以愈遠
電腦繪圖（CAD）走到今天的即時渲染（real-time rendering），再加上各類 AI 圖像工具，出圖速度是十年前的自己無法想像的。我是受益者：以前改一個廚房中島高度，要重新出三張圖；現在即時調整，客人坐低十分鐘就看到效果。這部分沒有半點需要懷念舊時代。
但速度帶來一個副作用——圖紙的說服力，開始大過現場的說服力。一張 render（效果圖）要幾靚有幾靚：鏡頭可以拉到三米二高、光線可以從不存在的天窗打落嚟、牆身可以薄到 100mm 都塞得落一個嵌入式櫃。業主看完圖，心裡面已經住咗入去。到落場，現實先開始講嘢。
效果圖永遠唔會顯示的四件事
工具與判斷，是兩種不同的能力
我習慣把工具分成兩類看。一類是表達工具，用來把想法講清楚；一類是生產工具，用來把想法做出來。AI 生成圖屬於前者，數控切割（CNC）、預製模組、廠製傢俬件則屬於後者。
表達工具的問題是「太容易好睇」，生產工具的問題是「太容易標準化」。預製組件誤差細、交期準，但遇上不規則的舊樓牆身，收口位的處理就極考功夫；反過來，全現場訂造貼合度最高，代價是時間、木屑與現場誤差，品質高度依賴師傅當日的手勢。兩邊都有得著，兩邊都有風險，沒有哪一種是全勝。
我自己守住的一條線
做了這些年，我對自己有個很簡單的要求：凡是在圖紙上畫得出的，都要在現場驗證過一次才算數。不是不信圖，是不信未經現場的圖。所以圖紙與現場是來回走的，不是單向的。圖畫得再美，最後決定成敗的仍然是那條樑、那個去水位、那 8 呎樓底的淨高。
回到那個獎項的規則，它其實在講一件很樸素的事：工具的價值在於放大作者的判斷，而不是代替作者承擔後果。AI 可以幫我們生成一百個方案，但選哪一個、放棄哪些、為哪一個決定負責，這件事目前還沒有工具可以外判。
如果你正面對類似的設計兩難，歡迎與我們聊聊你的想法。
靈感來源：第2屆 Aion Digital Art Prize 2026–2027 徵件開跑! — 黑秀小編
留言